Tänase Savisaare protsessi lõuna järgne osa oli pühendatud jälitustegevusega, täpsemalt öeldes teabehankega kogutud tõendite esitamisele. Mängiti ette kapo salajased salvestused, mis kätkesid endas Edgar Savisaare ja Alexander Kofkini omavahelist jutuajamist 30. juunil 2014 ja 16. märtsil 2016 Tallinna restoranis Balalaika. Milles nende salvestuste paljastav olemus seisneb, täna veel ei selgunudki.
Kaitsepolitsei töövõidu ehk nimetatud salvestuste kvaliteet oli kehvavõitu, jutt muutus protsessiosaliste jaoks arusaadavamaks alles pärast kõrvaklappide jagamist. Üldiselt käis kogu ligi 1,5 tundi pealt kuulatud ja samas ulatuses ette mängitud vestlus vanade sõprade vahel maast ja ilmast. Arutati tellitavate toitude üle, mõtiskleti vastastikku elusündmustest, arutati Kofkini kaugemaid reise ja üldse olukorda maailmas, muuhulgas märkis Savisaar, et “Šveits on vaikne ja rahulik, nagu ta kogu aeg on olnud”. Vahepeal oli salvestuses pikk vaikus, helises Kofkini telefon, ta arutas mingeid tööasju.
Mitmete advokaatide vaevatud nägudest kohtusaalis kumas küsimus, milleks neil on vaja seda kõike kuulata. Kohtuasja suhtes oluline osa moodustas kogu pikkadest ja pealt kuulatud vestlustest ehk vaid mõne minuti. Vestluse sisu oli advokaatidele ka üleskirjutuse kaudu tuttav. Nimelt olid kapo spetsid suutnud selle salvestuse sumbuursest mürast, mis moodustus restorani taustamuusikast ja pealtkuulatavate jutust salvestustehnikaga tekitatud segasevõitu jõminast, kohtutoimiku jaoks mingi stenogrammi moodustada. Paraku näevad aga kriminaalprotsessi reeglid tõendite avaldamisel ette kõikide tõenditena kirja pandud salasalvestuste ettemängimise ja seega ei saanud piirduda vaid stenogrammiga toimikus.
Kogu põhjus, miks kohtusaalis viibijaid ja protsessiosalisi nende salalindistuste ettemängimisega algul 1,5 tundi ja seejärel 50 minutit piinutati, seisnes väidetavalt selles, et vestluse keskel rääkis Kofkin Savisaarele oma huvist pikendada rendilepingut kümne aasta võrra Raekoja platsi söögikoha osas, mida ta on juba 90ndatest saadik linnalt rentinud.
Savisaar ei kostnud selle peale küll midagi lubavat, või vähemalt polnud tollest küsitava kvaliteediga lindistusest seda kuulda. Savisaare ütlust mööda ei juhtuvat midagi enne augustit, kui linnavalitsus taas koguneb. Ta ütles lindistuses ka, et selle teemaga tegeleb abilinnapea Eha Võrk. See oli pigem konstateering, mingit Savisaare lubadust Võrku Kofkini huvides kuidagi survestada või muidu talle midagi meelde tuletada, pealt kuulatud vestlusest ei nähtunud.
Teine lindistus käsitles täpsemalt öeldes 16. märtsi 2016 Savisaare ja Kofkini kohtumist samuti restoranis Balalaika.
Miks Savisaart ja Kofkinit pealt kuulati – süüdistuse versiooni kohaselt olevat Kofkin pakkunud Savisaarele soodsate otsuste eest, näiteks linnade ühenduse kongressi korraldamise eest Kofkiniga seotud hotellis, vastutasuks reise Hispaaniasse. Kofkin olevat süüdistuse versiooni järgi tasunud ka Savisaare Hispaania reisi- ja ravikulusid. Kohtualuste advokaadid lükkasid need süüdistused eile ümber, viidates, et Savisaar tasus Kofkinile tolle tehtud kulud sularahas. Piletid Hispaaniasse hankis aga hoopis Siret Kotka, sest Savisaarel polnud oma töökoormuse tõttu aega korralduslikeks pisiasjadeks. Täna ette mängitud salvestuste analüüsimiseni jõutakse protsessil edaspidi.
Kahe lindistuse ette mängimise vaheajal arutas Savisaar kohtusaalis reipalt ning heatujuliselt midagi Kofkiniga ning paistis, et nad peavad plaani taas koos Balalaikasse sööma minna.
13.08: Kohus arutas advokaat Pilve taotlust blogide pidamise lõpetamise kohta ja kohtunik Rebane keelaski blogipidamise. Üle kuulamata tunnistaja võib kodus diivanilt kõike lugeda, põhjendas kohtunik.
Aivar Pilv: istungit ei tohiks kajastada meedias blogina
11.55: Blogid kajastavad ütlusi samal viisil nagu kohtuistungi protokollis, ütles advokaat Aivar Pilv. Kohtunik Rebane ütles, et on blogide pidamist lubanud. Ma ei taha piirata avalikkuse juurdepääsu, aga peaks olema paika pandud selged reeglid, kas ongi normaalne, et kas kõik see, mis istungil kajastatakse, kajastub omakorda blogina, ütles Pilv. Kriminaalmenetlus sätestab kajastamise lubamist vaid märkmetena. Istungi avaldamist blogina ei ole ehk lubatav, arvas Pilv. Kajastamine on tema arvates võimalik võimalik ka ilma otseblogita. Praegu on kõik otse jälgitav, ma arvan, et see ei ole objektiivse kohtumõistmisega kooskõlas, ütles Pilv. Kohtunik vaidles Pilvele vastu, et ka märkmete vormis kajastamise lubamine võib anda üks-ühese ülevaate istungist.
Kaitsjad: kas kõik tõendid on seaduslikult kogutud?
Advokaat Luberg ja Nääs tõstatasid küsimuse võimalikest ebaseaduslikult kogutud tõenditest. Kohus peaks nende arvates hindama, kas tõendid, mis näiteks teabehankega kogutud, on seaduslikud. Sellega ühinesid ka teised advokaadid Leppik, Rande jt. Keres lisas, et tõepoolest, ebaseaduslikud tõendid võivad ausa kohtupidamise kihva keerata.
Prokurör Evestus pidas avalikkuse huvi ja logide pidamist mõistetavaks, samuti suurt avalikku huvi selle protsessi vastu. Hilisem ümberjutustamine tekitab rohkem möödarääkimisi, lisas Evestus. Mingeid reegleid ajakirjanikele pole vaja kehtestada. Kui kohtulik uurimine võib muutuda ebaobjektiivseks, siis peame kehtestama piiranguid.
Kohtunik kuulutas vaheaja.
11.35: 15. detsembril 2014 sai Reiljan teada Sihi t probleemist. Annetamisest KE-le tuli Reiljanil Kunmaniga juttu märksa varem, augustis 2014, et kas 20 000 on väärikas summa.
Kas ES tegi midagi, et Sihi t ehitustegevus jätkuks, küsis advokaat Nääs. “Ta ei teinud mitte midagi selleks,” ütles Reiljan. Kas KE-st võttis keegi Kunmaniga seoses tolle annetussooviga KE-le ühendust? Ei, keegi ühendust ei võtnud. Ei pöördutud, ütles Reiljan. Visiidist Savisaare juurde teadis Kunmani väimees Rome Arumaa, kes oli kolmandana juures Reiljani ja Kunmani jutuajamisel. Jõuluvisiit Savisaare juurde oli tavapärane, enne oli 3-4 varasematel aastatel käinud. Nääs tutvustab Reiljanile mälu värskenduseks tolle kohtueelseid ütlusi. Reiljan oli maininud ka nendes ütlustes, et ES ei kasutanud teadaolevalt oma positsiooni Sihi t asja selgitamiseks. Need asjad, Kunmani soov annetada KE-le ja hilisem Sihi t elamuehitusprobleem polnud omavahel seotud, ütles Reiljan. Advokaat Kristi Rande küsimustele vastates ütles Reiljan, et Kunmani tütre maja probleem oli kogu majale (Silikaadile) teada. Kunmani soov oli ehitust kiirkorras jätkata.
Advokaat Paul Keres küsis, kas Reiljan oli ehituse peatamise ära otsustanud haldusakti palunud kehtetuks kuulutada. Reiljan vastas, et seda polnud ta ES-lt küsinud, et ettekirjutus tühistataks. Ütlesin kohtumisel, et see on tegelikult jama, et sellise probleemiga pöördun, tema kallist aega kulutan, meenutas Reiljan ES-ga kohtumist jõulude ajal. 14. jaanuaril objektil käies oli selge, et seda ehitust ei saa jätkata.
Reiljan Savisaarele: inspektor kiusab Kunmani tütart
“Uskumatu jutt!” tõrjus Reiljan advokaat Kerese küsimust, kas 20 000 euro pakkumine tõstnuks Reiljani prestiiži Savisaare silmis. Reiljani sõnul on Savisaar hoopis kõrgema järgu poliitik, et 20 000 eurot tema arvamusi inimestest või suhtumist mõjutaks.
Läksin ES juurde lihtsalt arvamusega, et inspektor on ülekohtune, kiusab Kunmani tütart, meenutas Reiljan prokuröri küsimustele vastates. Ta kordas, et annetusest oli Kunmaniga juttu juba pool aastat varem.
11.15: Prokurör küsitles Reiljani. Jutu peale, et Kunman tahab annetada Keskerakonnale, oli Savisaar öelnud, et raha on ikka vaja parteil. Jutt jäi, et keegi võtab ühendust, kui partei on huvitatud. Mina ütlesin, et Vello Kunman on mures, et Kunman on seaduskuulekas kodanik, ei taha kellegagi kohut käia, aga tahab maja valmis ehitada. Savisaar oli öelnud, et asja uuritakse. Tagasi jõudnult ütlesin seda edasi ka Kunmanile. Kui jõulud läbi said, siis sain aru, et polnud uusehitus, vaid vana maja juurdeehitus, rääkis Reiljan.
Reiljan: mul puudus Sihi tänava kohta täielik info
Helistas linnavalitsusse ehituslubade spetsialistile. Inspektor, kellega Reiljan Sihi tänava ehitusplatsi külastas, et asjas selgust saada, oli Reiljanile seletanud, milles asi, et vana maja on maha võetud. Inspektor oli nördinud, et määratud sunniraha on maksmata. Rahastamise temaatikast Kunmaniga pärast Savisaarega kohtumist enam juttu ei olnud. Tavaliselt küsib sponsorlust erakonna esimees oma allkirjaga. Ma väidan, et eksisin, ütles Reiljan eelviidatud sooviavalduste esitamise kohta Savisaarele. Mul polnud Sihi tänava juhtumi kohta tol hetkel täit infot, möönis Reiljan. Mul ei olnud täit informatsiooni, selles probleemis polnud tegelikult midagi kaevata ega pöörduda. Loomulikult poleks ma tohtinud mingil juhul sinna mingit ehitusprobleemi üldse viia, kahetses Reiljan.
10.50: Ütlusi andis Villu Reiljan, keda küsitles prokurör. Töötas Vello Kunmani ehk omaniku nõunikuna AS Silikaat Grupis. Nõustas keskkonna- ja arendusküsimustes. Lahkus juulis 2017, sest Kunman eemaldus tegevjuhtimisest. Sihi tänava eramu ehitustegevusest Kunmani tütrele sai teada 2014. a detsembris. Kunman oli kurtnud, et maja ehitust takistatakse põhjendamatult.
Reiljan tegi jõuluvisiidi linnapea juurde
Kõneles sellepärast, et Reiljan pidi tegema jõuluvisiidist linnapea juurde. Ta oli ka varem linnapeale jõuluvisiite teinud. Sellest tuli Kunmaniga juttu. Kui lähed linnapea juurde, siis räägi see mure ära, oli öelnud Kunman. “Ütlesin, et selle informatsiooni ma viin linnapeale.”
Kunman oli oodanud, et kutsutaks korrale inspektor, kes Sihi tänava ehitust takistada. Paluti küsida “ka see asi ära”, ehk kas Kunman võiks erakonda toetada 20 000 euroga. Villu Reiljan ütles, et rääkisid üldpoliitilistel teemadel ja et ta ise oli rääkinud maja ehituse murest, et seda takistatakse põhjendamatult.
Seejärel oli väike paus, sest istungisekretär ei kuule Reiljani liiga vaikset juttu ja üritatakse kuuldavust parandada.
Kutser: plakatid olid “hall tsoon”
10.35: Kutser jätkas prokuröri küsimustele vastamist. Oli koosolek, küsisin linnapealt, kas võin plakati üles panna, näitasin plakatit linnapeale, eitavat vastust ei saanud, väitis Kutser. See pidi olema kevadel 2013. Suhtlus oli põgus, 10-15 sekundit. Kutser tõlgendas seda nõustumisena. Kas linnaosa vanem ja linnapea teadsid sellest plakati ülespanekust, uuris prokurör. Linnapeaga juttu ei olnud, linnaosavanem teadis. Kutser viitas, et tegemist on selliste plakatite puhul lubatavuse osas n-ö halli tsooniga. Plakati eest tasumine LOV vahenditest oli seaduspärane, märkis Kutser. Advokaadi küsimustele vastates ta ütles, et on plakati kulu tänaseks hüvitanud. Ja tänase seisuga seda enam ei telliks. Erakondade rahastamise järelevalve komisjon nõudis kulu Kutserilt sisse.
10.20: Kohtus andis ütlusi Priit Kutser. Talle heidetakse ette enda reklaamimist maksumaksja raha eest plakatil, mis rippus enne 2013. a kohalikke valimisi Sõle tänaval ja lubas kahe aasta pärast ujulaga spordikompleksi ehitust. Prokurör küsitles teda tööülesannete osas, mis olid Kutseril Põhja-Tallinna linnaosa asevanemana. Kes valmistasid valimisi ette jne.
Kutser: kogu aeg oli mingi plakat kusagil üleval
Kutseri sõnul alustas ta kampaaniat septembris 2013 ehk poolteist kuud enne valimisi. Sõle spordikompleksi ehitus on Kutseri sõnul vana idee, visuaalselt on ta enne valimisi esinenud nii eelviidatud plakatil ja linna väljaannetes. Kõnealuse plakati kujundas Kutser enda sõnul ise. Plakati eest tasus linnaosavalitsus. Kogu aeg oli mingi plakat kusagil üleval, märkis Kutser, viidates, et tegu oli tavapärase teavitusega. Kutseri sõnul on kõikide poliitikute tegevus alati suunatud valimistele. Prokurör küsis mitmes eri sõnastuses, kas Kutser on enda hinnangul mingeid reegleid rikkunud. Kutser ütles, et on rikkunud, aga jäi siis põhjenduse sõnastamisega, mida ta konkreetselt rikkus, hätta.
10.00: Tänast istungit ümbritseb taas suur meediahuvi. Savisaar saabus istungile 5 minutit enne algust.
Villu Reiljani puhul on kokkuleppe saavutamine selles mõttes otsustava tähtsusega, et ta on juba tingimisi karistatud ja teda ähvardab Savisaare asjas süüdimõistmisel reaalne vanglakaristus. Priit Kutser võib kohtu alt pääseda oportuniteedi alusel, sest temale omistatav süütegu on väikene.
Riigiprokurör Steven-Hristo Evestuse väitel koosneb süüdistus kolmest osast: 2014-2015 aasta altkäemaksu ja Keskerakonnale keelatud annetuse süüdistusi, rahapesu süüdistus ja kuidas Tallinna eelarvest rahastati kuute valimisreklaami, tõstmaks Savisaare tuntust ja andmaks Keskerakonna liikmetele eelist valimistel. Suurem osa eilsest istungist pühendus prokuröri süüdistuskõne kuulamisele ja seejärel advokatuuri raskekahurväe ehk süüaluste kaitsjate sõnavõttudele, kes asusid süüdistuses toodud väiteid ükshaaval ümber lükkama.
LOE KA: FOTOD! Kaitsjad: Pettailt saadi tunnistus vägisi, süüdistused ei põhine faktidel, vaid hinnangutel
Heldnu
10. aug. 2017 04:43