"Tallinn tegigi minust selle inimese, kes ma praegu olen."

Laulja Ivo Linna
PATSIENT ÄRKAS OPERATSIOONINÕEL KEHAS Jurist: ravivigadest tingitud vaidlused on sagenenud (5)
05. august 2021
Foto Pixabay

HUGO.legal jurist Merike Roosilehe sõnul on tal sellel aastal olnud juba mitmeid kaasusi raviveaga seonduvalt. „Eeskätt on juristi poole pöördumise põhjuseks olnud arsti poolt ettevaatamatusest või hooletusest patsiendile tervisekahjustusena tüsistuse tekitamine ravivea tõttu või vale ravitaktika ning patsiendi kaebuste alusel tegelike põhjuste välja selgitamata jätmine,” lausus ta.

Roosileht toob ühe viimase aja näite, kus võimalikuravivea tõttu sai patsient eluaegsed tervisekahjustused, mida ei ole võimalik enam kõrvaldada.

„Patsiendil eemaldati kõhuõõnest pahaloomuline kasvaja ning selle operatsiooni käigus vigastati kusejuhasid, mille tõttu tuli teha uus operatsioon ja paigaldati ka kunstkusepõis, kuid patsiendile seda ei öeldud ja ta sai kunstkusepõiest teada hiljem epikriisi lugedes. Selle võimaliku ravivea tõttu on patsiendil uriinipidamatus ja eluaegne valulik urineerimine. Raviteenuse osutaja väitel on tegemist tüsistusega ja pole tegemist tervisekahjuga, kuid patsient sellega ei nõustu ja soovib tervisekahju hüvitamist. Sama patsient vajas ka selja operatsiooni vedeliku eemaldamiseks ning pärast operatsiooni tekkisid tal seljas valud. Hiljem selgus, et valu põhjustas 4 cm pikkune operatsiooninõel, mis oli jäänud operatsiooni käigus kehasse ja tuli siis hiljem eemaldada.“

Roosileht selgitab ravivea olemust ning annab nõu, kuidas sellises olukorras käituda. 

Raviviga on haiguse ravimisel eksimine näiteks ravitaktikaga, ravimeetodiga või ravitegevuste ajastusega, mille tagajärjel inimese tervis muutub halvemaks ja tal tekib kahju. See toob kaasa õigusliku vastutuse.

Mitmel korral on avaldatud rahuolematust ka perearsti tegevusega seoses – klientide väitel ei suuna perearstid vajaliku abi saamiseks vastava eriarsti juurde või keelduvad tegemast täiendavaid uuringuid, et välja selgitada tervisehäire põhjused. Samuti on kurdetud selle üle, et arst on pannud vale diagnoosi, mis on edaspidi vajaliku eriarsti abi saamisel takistuseks. Peamiselt on siiski enamus juhtudel olnud tegemist ravivea tõttu tekkinud tervisekahjustusega,“ sõnas Roosileht.

Roosileht soovitab ravivea kahtluse korral pöörduda sotsiaalministeeriumi juures tegutseva tervishoiuteenuse arstiabi kvaliteedi ekspertkomisjoni poole, kes tuvastab võimaliku ravivea ning seejärel on võimalik tervisekahju hüvitamise nõudega pöörduda kohtu poole. 

Võlaõigusseadus § 771 alusel on patsiendi kahju hüvitamise nõude aegumistähtaeg viis aastat alates ajast, mil ta sai teada tervishoiuteenuse osutaja või arsti poolt kohustuse rikkumisest ja kahju tekkimisest.

Kommentaarid (5)

NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki “Sobimatu”!

Postitades kommentaari nõustud reeglitega.

temaatik
7. aug. 2021 18:20
https://www.err.ee/1608300849/raviasutuste-vastutuskindlustuse-noue-voib-usalduse-taha-seisma-jaada Tervishoiuasutustele võib paari aasta pärast kehtima hakata kohustusliku vastutuskindlustuse nõue, misjärel patsiendid saaksid ravivea kahju hakata sisse nõudma kindlustusseltsilt. Pikalt plaanitud patsiendisõbraliku erifondi loomine luhtus aga hiljutiste pensionisüsteemi muudatuste tõttu, mis vähendas kindlustussektori usaldust riigi vastu. Eestis on ravivea tõttu tervisekahju saanud inimesel väga raske saada hüvitist. Kümmekond aastat on püütud üle võtta Soomes edukalt toimivat lahendust, kus ravivea eest maksab hüvitist spetsiaalselt selleks loodud fond. Fondi loomine oli sel kevadel üsna lõpusirgel, kuid luhtus taas. Praegu on vastutuskindlustus olemas umbes 70 protsendil meedikutest, samas on ka haiglaid, kes seda lepingut veel ei ole sõlminud.
inff
7. aug. 2021 17:12
https://www.patsiendid.ee/
lugeja
5. aug. 2021 17:31
https://annelikannus.ee/blogi/patsiendi-inimvaarikus
näiteks
5. aug. 2021 14:47
Mõni perearst võib hoopis analüüsi negatiivset tulemust pidada halvaks ja positiivset tulemust heaks! Võib–olla ei teata ka matemaatilisi sümboleid näitude ees. Aasta tagasi toimus vanusegruppidele eri - sõeluuring jämesoolekasvaja avastamiseks. Näitajaks oli peitvere hulk väljaheites. PERH-i labori analüüsi tulemus oli negatiivne, mis tähendab, et probleemi ei ole. (Näit < 10 μg /g, lubatud referentsväärtus < 20.) Aga digiloo epikriisis ja aegkriitilistes andmetes on kirjas koguni korduvhaigestumine, kuigi pole isegi esmast haigestumist olnud! Selline analüüside valesti tõlgendamine võib selle perearsti puhul olla ka laiemalt levinud ja küsimus on siin ka valeandmetest riiklikus tervise infosüsteemis TEHIK, mis lähtub perearsti poolt koostatud epikriisi andmetest. See perearst praktiseerib Mustamäe tervisekeskuse 4 - ndal korrusel. Hiljuti juhendas seal ka mentor ja perearst oli siis mentee seisuses.
lisa
17. aug. 2021 20:59
Vale epikriisi ( 01.07.2020 00:00) koostaja (D01765) kood:11556551. Selle alusel on sisestatud ka valed aegkriitilised andmed tervise infosüsteemi TEHIK (05.08.2021 10:38:00).