„Kui on võimalik koos kolleegidega ühe autoga tööl käia või mõned asjad ostmata jätta, siis tuleks seda teha, et mitte väga palju kulutada.“

Peep Peterson, Ametiühingute Keskliidu esimees
Iseennast esindanud netikommentaator võitis kohtus Venno Loosaart (0)
26. mai 2022
Venno Loosaar Foto Scanpix

Möödunud aasta veebruaris lapseealise suhtes tahtevastases sugulise iseloomuga teos süüdi mõistetud Venno Loosaar kaebas kohtusse ühismeedias talle esitatud süüditustusi kommenteerinud mehe ning nõudis viimase sõnade eest kopsakat hüvitist, kuid seda ta ei saanud, kirjutab Elu24. 

Harju maakohus leidis oma 24. mail tehtud otsuses, hinnates asjas kogutud tõendeid ning arvestades poolte seisukohti, et Venno Loosaare hagi ühismeedias tema ümber toimuvat kommenteerinud Rein Sermati vastu ei kuulu rahuldamisele.

Pooled vaidlesid selle üle, kas Sermati kommentaar sisaldas Loosaaare au teotavaid väiteid. Viimane soovis kommentaatorilt saada mittevaralise kahju hüvitist ja viivist hüvitiselt seadusjärgses määras alates hagi esitamisest.

Esmases nõudekirjas Rein Sermatile oli hüvitise suuruseks märgitud 2896 eurot, kuid nüüd jääb see raha vähemalt esialgu saamata ja lisaks peab Loosaar omast taskust tasuma ka kõik menetluskulud, sest kohus leidis, et igale isikliku õiguse rikkumisele ei pea reageerima mittevaralise kahju rahalise hüvitise väljamõistmisega. Arvestades Sermati toime pandud rikkumise raskust, aga samuti asjaolu, et Loosaar on lapse vastu toime pandud seksuaalses väärkohtlemises süüdi mõistetud, ei saa kohtu hinnangul olla rahalise kahju hüvitise väljamõistmine põhjendatud. Lisaks oli Sermat oma kommentaari eest juba varasemalt vabandanud.

Kommentaari peale esitati nõudekiri

Kohtuotsusele võivad pooled esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

«Alustada tuleks sellest, et tegu ei olnud Venno Loosaare suunal kommentaari avaldamisega, vaid kommentaar oli kirjutatud vastuseks teistele kommenteerijatele,» ütleb kohtus võidu saavutanud Sermat Elu24-le. «Minu silmis oli tegemist avaliku aruteluga. Kuna kommentaariumis võtsid sõna kodanikud, kes süüdistasid ohvrit ning avaldasid toetust tänaseks pedofiilias süüdi mõistetud Venno Loosaarele, siis võtsin endale õiguse ühele kommentaatorile vastata.»  

«Oma vastuses viitasin prokuratuuri pressiteates toodud faktidele, kirjutasin laiemalt pedofiiliast ühiskonnas ning kutsusin kommenteerijaid üles kainele mõistusele olukorraks, kus mõni pedofiilia ohver peaks sattuma kaaskodanike poolt kirjutatud kommentaare lugema. Selle peale esitati mulle nõudekiri,» räägib mees.

Peale nõudekirja saamist otsustas Sermat süveneda juriidikasse ning tema üllatuseks selgus, et see mis on seaduses kirjas ja kõigile üheselt mõistetav, ei olegi enam nii üheselt mõistetav. «Õigusloome on suuresti muutunud kaasusepõhiseks ning minu silmis oma eesmärgi kaotanud. Seetõttu otsustasin esindada ennast ise. Tänase seisuga menetluskulusid ei ole olnud ning selle rea peal seisab ümmargune null. Ajaarvestusega on muidugi teine lugu,» tunnistab ta.

Alati on võimalik jätta väited avaldamata

Loosaare esindaja Robert Sarve sõnul oli kõnealune kommentaar, millest kohtuasi alguse sai, väga pikk. «Võrreldes tavalise paari-kolme reaga, oli siin peaaegu pool lehekülge teksti ning tekst sisaldas näiteks valeväiteid uurimise mõjutamise ja asja sisu kohta, samuti väga inetuid väiteid eksitava mulje jätmiseks,» tõdeb Sarv.

«Tegemist on 2020. aasta sügisel alguse saanud asjaga. Selles asjas leidis kinnitust, et kui keegi väidab teise inimese kohta midagi isegi seoses tema kriminaalasjaga, siis ei saa laimukaasust kuni kriminaalasja lõppemiseni seisma panna ning väidete avaldaja peab ise enda väiteid tõendama hakkama. Samuti tuleb arvestada, et väited avaldati ikkagi peaaegu kaks aastat tagasi ning neid tuleb hinnata selles kontekstis, kus nad toona avaldati,» lisab Sarv.

Sarve sõnul on avalikus arutelus mõned inimesed soovinud jätta eksitavat muljet, justkui laimu vastu võitlemine piiraks sõnavabadust. Ta lisab, et tegelikult see nii ei ole.

«Laenan kauneid mõtteid Tallinna ringkonnakohtult, kes sõnastas sõnavabaduse olemuse. Isegi avaliku elu tegelane ei pea taluma valeväidete avaldamist. Debatti on võimalik pidada tegelikkusele vastavaid faktiväiteid avaldades. Avaldajal on alati võimalik jätta väited avaldamata ja kaaluda, mida ja kuidas täpselt avaldada. Isik, kes otsustab avaldada teise isiku kohta kriitilisi väiteid, peab hindama, kas kriitika, mida ta teeb, vastab tegelikkusele. Küsimus ei ole selles, kas isik väärib ükskõik millisel põhjusel kriitikat või mitte, vaid selles, kas konkreetsed väited, mida kriitika tegemisel kasutatakse, vastavad tegelikkusele. Laimajate tüüpiline vastuväide, et kritiseerimine kui selline oli põhjendatud, ei õigusta mitte kuidagi kellegi suhtes eksitava mulje loomist. Sama kehtib ka väärtushinnangute suhtes. Kui üks isik annab teise isiku suhtes hinnanguid, ei tohi faktilised asjaolud, millel hinnangud põhinevad, olla ebaõiged või eksitavad. Kui keegi avaldab teise inimese suhtes hinnanguid väljamõeldiste või valede pinnalt, ei saa hinnangud olla kohased.»

Sarv lisab, et seda kõike tasub meeles pidada.

Loosaar kadus seltskonnakaadritelt pea kaks aastat tagasi, kui prokuratuur esitas talle süüdistuse alaealise seksuaalses väärkohtlemises. Loosaar ise ütles, et süüdistuse taga on tema peretuttavad ning tema ei ole midagi sellist teinud.

Harju maakohus tunnistas Loosaare möödunud aasta veebruaris süüdi tahtevastases sugulise iseloomuga teos lapseealise suhtes ja mõistis talle liitkaristuseks viis aastat vangistust tingimisi viieaastase katseajaga. Lisaks määrati talle kohustus osaleda sotsiaalprogrammis.

Loosaar kaebas otsuse edasi, kuid Tallinna ringkonnakohus jättis põhiosas süüdimõistmise muutmata, aga tegi täpsustusi lapsporno materjali episoodi kohta ja mõistis ta selles osas õigeks. Samas jättis kohus muutmata talle mõistetud karistuse. 

Kommentaarid (0)

NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki “Sobimatu”!

Postitades kommentaari nõustud reeglitega.