"“Maksuküüru kaotamine ja rikastele raha juurde andmine tähendab, et veel rohkem asju jääb riigis tegemata."

Heido Vitsur, majandusteadlane
POOLT JA VASTU. Valitsus tahab kehtestada nn suhkrumaksu. Kas see on teie meelest õigustatud? (4)
18. märts 2024
Toiduainetööstuse liidu juht Sirje Potisepp ja perearst Lee Vallikivi. Fotokollaaž. Fotod: Mats Õun ja Albert Truuväärt (arhiiv)

JAH. Le Vallikivi, perearst: kraanivesi ja porgand on limonaadist odavamad

Minu arvamus suhkrumaksust on, et miks mitte. Limonaadil ei ole mingisugust toiteväärtust, ainult suhkrud, samas on väga paljud lapsed ülekaalulised. Nii et oleks väga tore, kui seda piirataks. Maksustamine võib sellele kaasa aidata. Me nägime, mis juhtus siis, kui alkoholiaktsiis tõusis, ent vaevalt et kolmanda klassi lapsed hakkavad nüüd Lätti limonaadi järele sõitma. Ülekaalulisuse vastu tuleks üldse teha kõik, mis vähegi võimalik. See on kompleksne probleem, millel ei olegi ühte ja lihtsat lahendust.

Toidu maksustamist peab arutama nii, et see ei kujuneks nõiajahiks, milles kuulutame osa toidust halvaks ja teise heaks.

Kõige suurem mõjutaja on inimese elukeskkond. Kui laps kasvas selles keskkonnas näiteks kolmandaks eluaastaks ülekaaluliseks, siis ta jääb ülekaaluliseks kogu lapse- ja nooruki- ja täiskasvanuea. Selles mõttes on see sekkumis- ja efektiivsusaken tegelikult äärmiselt väike, kui asi on juba käest läinud.

Tavaliselt on ülekaalulistel lastel ka ülekaalulised vanemad. Sealt läheb see lumepall rõõmsalt veerema ja kui need ülekaalulised inimesed kavatsevad lapsi saada, siis nad peavad mõtlema, kuidas kasvatada neid niimoodi, et kodused tarbimisharjumused lastele üle ei kanduks.

Limonaadimaksuga on nii, et kui tänapäeva toidukülluses näiteks limonaad poelettidelt üldse ära võttagi, siis ega keegi nälga ja janusse ei sureks. Üldiselt peab toidu maksustamist muidugi arutama nii, et see ei kujuneks radikaalseks nõiajahiks, milles kuulutame osa toidust halvaks ja teise heaks. Kui võtta näiteks saia- jm jahutooted, siis mida maksustada ja mida mitte?

Inimesed, kes on limonaadimaksu vastu, ütlevad, et äkki tehakse siis veel ebatervislikumaid valikuid. Mina ise ei kujuta ette, mis see oleks, kui teemaks on raha. Alkohol on kallim, kraanivesi ja porgand on ju odavamad.

EI. Sirje Potisepp, toiduainetööstuse liidu juht: suhkrumaks on vastutustundetu ja küüniline!

Minul on kolm argumenti suhkrumaksu vastu. Esiteks ei ole tegelikult ühtegi tõendust ei Euroopa Liidu riikidest ega mujalt maailmast, mis tõestaks, et suhkrumaks ja ülekaalulisuse vähenemine on omavahel seotud. Vastupidi, oleme läbi töötanud eri uuringuid ja võib-olla isegi sadakond neist toob välja, et kaloraaž ei lange. Tõsi, neis kategooriates, mida maksustatakse, müük tõepoolest langeb, kuid rasvumine ja ülekaalulisus mitte.

On täiesti lubamatu, et minister Sikkut toob Portugali näite ja lihtsalt valetab. Hiljuti oli näiteks Postimehes väga hea artikkel (Kadri Tammepuu, ilmus 12.03 – toim), kus ajakirjanik tegi ise uurimistööd ja sai täpselt samad tulemused Portugali terviseedendajatelt, millest meie oleme rääkinud. Eelmine kord püüti tuua ka Mehhiko näidet, kus, täpselt vastupidi, on nelja aastaga ülekaalulisus ja rasvumine tõusnud. Suhkrumaks ei ole mitte mingil kujul tervisemaks, vaid puhtalt poliitiline otsus koguda raha riigieelarvesse.

Suhkrumaks ei ole mitte mingil kujul tervisemaks, vaid puhtalt poliitiline otsus koguda raha riigieelarvesse.

Teine vastuargument on mul sellele, et ettevõtteid tuleks justkui motiveerida suhkrusisaldust oma toodetes vähendama. Eesti joogitootjad sõlmisid juba 2019. aastal vaba tahte lepingu. Nad võtsid aluseks Euroopa Liidu ja WHO suunised ja kohustusid vähendama oma toodete suhkrusisaldust 25% võrreldes 2015. aastaga. Eesti tootjad on isegi juba tublimad olnud, sest uutes toodetes ongi suhkrusisaldust vähendatud. Nii et me ei vaja suhkrumaksu ei motiveerimiseks ega karistamiseks. See maks mõjutab kõige rohkem Eesti väiketootjaid, sest kui sul on rohkem kui null grammi suhkrut, saad juba maksu kaela. Suhkruasendajaid maksustatakse ka, sest terviseedendajad saavad väga hästi aru, et ega tootjatel muid võimalusi oma toote magustamiseks olegi.

Kolmas argument on siis selle kohta, et suhkrumaks kaitsvat laste hambaid. Olen küsinud hambaarstidelt ja saanud teada vaid üht: kui lapsi ei õpetata maast madalast kaks korda päevas hambaid pesema ja nad pidevalt midagi näksivad, siis ei ole vahet, kas see söök on hammastele hävitav või mitte. Vaid kaheksa protsenti lastest joob karastusjooke iga päev, nendega ongi vaja tegeleda. Miks karistada inimesi, kes ei ole ülekaalus, rasvunud?

On täiesti vastutustundetu teha seda toiduainetetööstuses, mis on neli aastat järjest vaevelnud eri kriisides. See on küüniline tegevus, mis mõjutab rohkem just vaesemate inimeste ostukorvi.

Kommentaarid (4)

NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki “Sobimatu”!

Postitades kommentaari nõustud reeglitega.

Arvamus
21. märts 2024 20:54
Eks igal kuningal või riigil ole omad prioriteedid ja kuniks alamad nende realiseerimiseks kasvatatavat maksukoormust nurisemata kanda suudavad on kõik korras. Ja kui enam mitte, saame näha kuidas kuningal või valitsusel pead õlgadelt kaksatakse, et siis kõik vana rada jälle uue kuninga või valitsuse võimu all uuele ringile võiks minna. Kusjuures pole tähtsust kuidas mingit maksu nimetada või põhjendada, olulisem on, kus asub parasjagu maksumaksjate taluvuspiir ja julgen arvata, et meil Eestis on see hetkel veel ikka lausa häbiväärselt madalal!
Minu Arvamus
18. märts 2024 15:43
Suhkur on noore inimese ajule kasulik. Liigne suhkru tarbimine on kahjulik. Hinna tõstmine ei vähenda tarbimist vaid tühjendab rohkem tarbija rahakotti ja lapib valitsuse tekitatud eelarve auke, et valitsuses edasi püsida.
Marika
25. märts 2024 14:10
Noore inimese ajule on vajalikud täisväärtuslikud süsivesikud. Eriti madala glükeemilise indeksiga süsivesikud. Suhkur seda kindlasti ei ole. Toetan Le Vallikivi seisukohti. Seevastu Potisepa arvamus on primitiivne, kohati suisa küüniline. Limonaad ei ole esmatarbe kaup ja seda ei pea tarvitama ei noor ega vana.
temp-mail
18. märts 2024 15:00
Hi my loved one I wish to say that this post is amazing nice written and include approximately all vital infos Id like to peer more posts like this.